Choix d'un fournisseur d'électricité...

dire que j'ai failli passer quelques heures à faire un tableau comparatif des différents fournisseurs d'électricité avec les tarifs et tout et tout...

Alors voilà ce qu'on trouve en ligne :

D'abord un site qui liste les divers fournisseurs d'électricité : energie info
On y trouve surtout les références des différents fournisseurs et les liens vers leurs sites.

Mais j'ai également trouvé un comparateur qui estime la facture annuelle d'électricité en fonction de sa consommation, vous le trouverez là.

Il est intéressant de voir que ce comparateur indique la part d'énergie nucléaire/fossile/renouvelable dans l'électricité consommée, il va jusqu'à calculer le bilan carbone et nucléaire du procédé.
Autre point intéressant, le nombre important de fournisseurs proposant des offres avec des énergies 100% renouvelables, il y en a même qui sont moins cher que EDF (86% nucléaire).
Il ne reste plus qu'à trouver le courage de se lancer dans les démarches pour quitter l'opérateur historique...
Enercoop, dans mon cas, couterait 40% plus cher qu'edf. Ce qui est sans doute justifié par le type de structure sélectionné... Il n'empêche que sur un plan moral, la démarche me parait la plus intéressante.

Qu'en pensez-vous ?

Enercoop, dans mon cas, couterait 40% plus cher qu'edf.

Bin là, y'a un truc qui me laisse perplexe... Certes il faut construire des éoliennes, des panneaux solaires ou autres mais j'imagine qu'un parc éolien ne coûte pas plus cher qu'une centrale nucléaire...

De plus, dans l'exemple de l'éolien ou du solaire, l'énergie est gratuite alors que dans le cas du nucléaire, il y a exploitation de gisements, acheminement, stockage en fin d'utilisation, bref, une multitude d'opérations coûteuses (en termes de sous !)

Donc, pourquoi les opérateurs utilisant des énergies propres sont-ils plus chers et par la même occasion peu accessibles à une majorité de personnes ?

Y'a aussi direct'energie qui a l'air de proposer une électricité pouvant être 100% renouvelable... Mais c'est sûr qu'enercoop paraît la plus "verte".

Ce qui me pose question, avec les éoliennes, c'est que je trouve que ça fait quand-même moche dans le paysage, il en pousse de plus en plus en Bretagne. Pourquoi ne pas les mettre sur les côtes ou même au large, là où le vent paraît le plus fort ??!

tom a écrit:Ce qui me pose question, avec les éoliennes, c'est que je trouve que ça fait quand-même moche dans le paysage, il en pousse de plus en plus en Bretagne.

Ca c'est surtout une question de gout, habitant très près de l'Allemagne on voit pas mal d'éoliennes et je trouve ça relativement gracieux. Ce qui peux poser problème ce sont les nuisances sonores dues aux frottements de l'alternateur et des hélices. Mais la proximité des maisons est en général évité.

tom a écrit:Pourquoi ne pas les mettre sur les côtes ou même au large, là où le vent parait le plus fort ??!

Ah, les côtes ... les puristes te diront que l'attrait touristique de la Bretagne s'en ressentirait, que c'est pas un endroit à gâcher avec des éoliennes ...
Quant aux installations offshores (loin des côtes, au large) certains pays on un parc relativement important comme le danemark. L'Angleterre a un gros projet d'implantation d'éolienne dans l'Atlantique. La difficultés vient du socle qu'il faut couler sur une grosse profondeur ce qui entraine des couts plus important et a aussi des répercutions écologiques sur les océans ...

Dalhia a écrit:De plus, dans l'exemple de l'éolien ou du solaire, l'énergie est gratuite alors que dans le cas du nucléaire, il y a exploitation de gisements, acheminement, stockage en fin d'utilisation, bref, une multitude d'opérations couteuses (en termes de sous !)

On est là dans une logique de marché, ce sont des entreprennneurs qui produisent l'électricité nucléaire, si ce n'était pas rentable (et moins cher) ils ne le feraient pas ! Reste à savoir dans quelle mesure ces lobbies ne poussent pas le prix de l'électricité verte pour ne pas voir leurs tarifs et marges s'effondrer
Il parait que si on quitte edf, on ne peut plus y retourner après, quelqu'un a-t-il trouvé cette information quelque part ? Je ne l'ai pas vérifié... et ce n'est peut être qu'une rumeur ?

Ratatosk a écrit:Il parait que si on quitte edf, on ne peut plus y retourner après, quelqu'un a-t-il trouvé cette information quelque part ? Je ne l'ai pas vérifié... et ce n'est peut être qu'une rumeur ?

A priori le projet de loi a été modifié pour permettre le retour aux tarifs réglementés... jusqu'en 2010. La question que je me pose, c'est que se passe-t-il après 2010 ? Car il me semblait avoir lu quelque part qu'il n'y aurait plus du tout de tarifs réglementés après celà, avec une ouverture totale des marchés électriques et gaziers à la concurrence... Mais j'ai peut-être de mauvais souvenirs...

Concernant les éoliennes, j'ai quand-même de plus en plus de mal au fur et à mesure de leurs développement, j'ai de plus en plus l'impression qu'on veut nous faire croire que le pays devient totalement autonome en énergie parce que ça saute tout de suite aux yeux. Côté sonore, je ne trouve pas ça trop désagréable, il faut vraiment être sous les pales pour entendre le bruit du vent. Mais est-ce que le rendement est vraiment intéressant ? Ca me fait un peu le même effet que les lignes à haute tension : c'est extrêmement utile, c'est gracieux dans le paysage, bon mis à part quelques effets négatifs dus aux champs électro-magnétiques et les bruits du courant, ok... C'est la modernité !

C'est sûr que la solution du béton qu'on coule dans l'océan ne me plaît pas non plus, mais je réitère mon objection : je suis parti de la ville pour aller en campagne, fuir l'artificiel pour me remettre au "vert naturel", et je retrouve l'artificiel qui vient s'implanter là où il y a peu de monde. J'ai toujours eu la "crainte" qu'un jour l'Homme soit cloîtré dans des mégapoles, interdit de séjour dans le reste du monde, transformé en déserts démographiques et où l'industrie produirait de façon ininterrompue fruits et légumes, impossibles à produire en ville du fait de la pollution. Vision d'anticipation, l'Homme mourant peu à peu, prisonnier de ses propres buildings, de son propre progrès...

On n'en est pas là, mais j'ai comme le sentiment que les gens de la ville envahissent d'une manière peu catholique les beaux paysages de campagne, ou ce qu'il en reste. Alors qu'il y aurait des solutions, évidemment utopiques, comme implanter des panneaux solaires dans le désert et répartir cette immense énergie dans tous les pays du monde... Ou alors permettre aux gens, individuellement, de devenir indépendants et autonomes en énergie... Mais c'est pas très bon pour la consommation et la croissance obligée... Mais de mon point de vue, la bataille du naturel contre l'artificiel prend forme, à tous les niveaux.

J'ai trouvé là deux articles intéressants sur l'ouverture du marché de l'énergie.
Voilà l'introduction du premier :

Cherchez-vous à faire de l’écologie ou de l’économie ? Bonne nouvelle, aujourd’hui ces deux choix ne sont plus incompatibles. Les nouveaux fournisseurs ont par exemple pratiquement tous mis en place des offres à forte proportion d’énergies renouvelables, des incitations à moins consommer, des services d'évaluation de la consommation et de conseil ou encore, à l'instar de Gaz et Électricité de Grenoble (GEG) une boutique en ligne encourageant l'achat d’équipements moins énergivores. Bref, l’écologie est donc en passe d’être la grande gagnante de l’ouverture du marché, sachant que l’Assemblée Nationale a voté le 11 décembre 2007 le projet de loi instaurant le droit de retour aux tarifs réglementés en électricité et de gaz.

Vous trouverez la suite ici

et le second :

Dans notre première partie, nous avions soulevé les différences en terme d’offres écologiques, de prix… Aujourd’hui, nous vous proposons de voir plus en détail tous les autres services qui peuvent faire la différence au moment de changer – ou pas – de fournisseur. Avant tout, l’idéal c’est d’abord d’aller consulter les conditions générales de vente. Rares sont les consommateurs qui peuvent prendre le temps de se livrer à cet exercice particulièrement laborieux, et c’est bien dommage. Elles sont généralement disponibles sur les sites Internet des entreprises, sauf pour Altergaz Pro, Alterna Pro, GEG Particuliers et professionnels, Sorégies Particuliers et Professionnels (situation constatée au 01-10-07). Une version synthétique de ces CGV est disponible (et obligatoire pour toutes les offres dédiées au marché résidentiel) sous la forme de « fiches de synthèse ». Mais pour faire plus simple vous pouvez également consulter et comparer les principales clauses sur le comparateur. Elles sont régulièrement mises à jour, dans la limite des informations rendues disponibles par les opérateurs.

Vous trouverez la suite ici

Bonne lecture

Pour répondre à Tom : il existe déjà ce type d'installations dans certains déserts, notamment aux Etats-unis.
Par contre je ne suis pas sûre que la surface totale des déserts du monde suffise à couvrir nos besoins énergétiques, à moins bien sûr, de faire une coupe drastique dans nos habitudes et modes de vie, tant les particuliers que les entreprises et services (écoles, hôpitaux, médecins, coiffeurs)
De plus, je pense que les habitants et/ou amateurs de ces régions arides n'apprécient pas plus que nous que leurs paysages soient "défigurés" par ce type d'installation, que ce soit solaire ou éolien. On en revient donc toujours au même :
- soit on se passe d'énergie (quelle utopie !!)
- soit on baisse sa consommation et on fait des compromis en acceptant de défigurer son toit, son jardin ou le champ du voisin, et/ou en choisissant un fournisseur d'énergies verte (en sachant que ce fournisseur aura certainement des installations qui dérangent peut-être un riverain. A choisir, je préfère habiter à côté d'une éolienne que d'une centrale nucléaire)

Il y a peut-être d'autres solutions que des centrales nucléaires nocives ou des éoliennes dans le paysage. D'ailleurs, au niveau individuel, je ne vois pas ce que viennent faire l'une ou l'autre solution. Car c'est bien de cela qu'il s'agit en fait : redevenir autonome, autant que possible, individuellement... ?!

tom a écrit:D'ailleurs, au niveau individuel, je ne vois pas ce que viennent faire l'une ou l'autre solution.

Quelques installateurs proposent l'installation d'éoliennes individuelles sur son terrain, une étude de rentabilité est réalisée et le projet prend forme (j'en ai vu quelques-unes en Allemagne).
Maintenant il est vrai qu'on n'est pas près de se voir livrer des tiges d'uranium à la maison (et c'est très bien comme ça).
C'est vrai que l'autonomie est quelque chose d'enviable, le problème c'est qu'avec les moyens actuels (éoliennes, photovoltaïques) on ne produit pas l'énergie quand on en a besoin mais quand elle est disponible (Soleil, vent). Ce qui impose qu'on doit pouvoir la stocker, or on ne peut pas stocker l'électricité alternative, il faut d'abord la transformer en courant continu, puis la stocker dans des batteries ... celles-ci sont loin d'avoir un bilan écologique acceptable !

Contrairement à toi je ne pense pas réussir à tendre vers l'autonomie électrique (plus de raccordement réseau), par contre je pense produire plus que ce je consomme :
- les jours où je produirai plus, mon énergie propre servira à quelqu'un d'autre
- les autres jours, c'est moi qui prélèverai de l'énergie "propre" sur le réseau.
Je ne tend donc pas vers l'autonomie, mais plus vers la mutualisation...

Si c'est vrai qu'être autonome est intéressant car ça permet de se couper des grands lobbies, on peut s'interroger sur la rentabilité d'avoir chacun chez soi une installation personnelle sans être raccorder au réseau. L'idée de la mutualisation me parait être intéressant, car on est alors dans une idée de partage où les efforts de chacun servent à tous. C'est une idée qui me plait

Oui, ça augmente les chances d'avoir toujours une bonne moyenne d'énergie propre disponible. J'ai dans l'idée d'essayer de tendre le plus possible vers l'autonomie en énergie, mais je ne pense malheureusement pas l'atteindre. Une bonne isolation, une bonne gestion de l'orientation et des espaces de la maison, ainsi que des panneaux thermiques pour le ballon d'eau chaude devraient déjà (si j'en ai les moyens) m'aider à réduire les consommations. Je suis tombé amoureux des poêles de masse aussi. Après tout ça on verra pour par exemple les panneaux photovoltaïques. Mais c'est clair que mon branchement au réseau se fera en demandant comme source et/ou complément d'électricité des énergies renouvelables. Je ne suis pas contre les éoliennes, au contraire (mais je suis contre le nucléaire). Je me posais juste la question des nuisances secondaires, et de la curieuse façon de choisir certaines implantations de parcs éoliens.

J'avoue par ailleurs que ça serait vraiment jouissif de me faire racheter mon électricité par EDF...

tom a écrit:J'avoue par ailleurs que ça serait vraiment jouissif de me faire racheter mon électricité par EDF...

Reste à savoir si tu peux acheter ton électricité chez Enercoop (par exemple) et revendre ton surplus à EDF

A propos des éoliennes, il y avait ce petit encart aujourd'hui dans le journal "Ouest-France" :

Dans un rapport rendu public lundi, l'Afsset (agence française de sécurité sanitaire de l'environnement et du travail) estime qu'il n'est pas nécessaire de définir une distance d'installation minimale entre les parcs éoliens et les maisons. Il faut, dit-elle, "évaluer l'impact acoustique au cas par cas". L'afsset avait été saisie par les ministères de la Santé et de l'Environnement. Selon elle, "les émissions sonores des éoliennes ne génèrent pas de conséquences sanitaires directes sur l'appareil auditif. Aucune donnée ne permet d'observer des effets liés à l'exposition aux basses fréquences et aux infrasons générés par ces machines".

Encore des ondes.... que penser ?